Εμπρός Εβδομαδίαια Εφημερίδα Νομού Λέσβου - Γυμνασιάρχου Ολυμπίου 4 - Mυτιλήνη - 81100
Απαγορεύεται η αναπαραγωγή με οποιονδήποτε τρόπο.
Απαγορεύεται η αναπαραγωγή με οποιονδήποτε τρόπο.
Προσφυγή Πατερέλλη - Κάσσιου κατά της έγκρισης του ΣΧΟΟΑΠ Καλλονής
Επτά συνολικά λόγους για τους οποίους και ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Λέσβου, με την οποία και εγκρίθηκε η β΄ φάση του ΣΧΟΟΑΠ (Σχέδιο Χωρικής Οικιστικής Οργάνωσης Ανοιχτής Πόλης), προβάλλουν οι Παντελής Πατερέλλης και Δημήτρης Κάσσιος, σε προσφυγή που κατέθεσαν προς το Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου. Ο βασικότερος που προτάσσεται, είναι ότι δεν ψήφισαν οι παριστάμενοι πρόεδροι των χωριών της Δημοτικής Ενότητας Καλλονής, ενώ αποτιμώντας τη μελέτη, τη χαρακτηρίζουν ως «κουστούμι» που δεν ράφτηκε στα μέτρα της Καλλονής, αλλά των μελετητών.
Οι κύριοι Πατερέλλης και Κάσσιος στην προσφυγή τους κατά της απόφασης, που θυμίζουμε, εγκρίθηκε με σωρεία παρατηρήσεων για βελτιώσεις και διορθώσεις, αναφέρουν ότι αιτούνται της ακύρωσής της. Καταρχάς, γιατί, ενώ σύμφωνα με τον «Καλλικράτη», οι πρόεδροι των Τοπικών και Δημοτικών Κοινοτήτων συμμετέχουν στις συνεδριάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου κι έχουν δικαίωμα ψήφου όταν στην ημερήσια διάταξη περιλαμβάνονται θέματα που αφορούν ειδικά την κάθε Τοπική ή Δημοτική Κοινότητα, «δεν κλήθηκαν να ασκήσουν το αναφαίρετο δικαίωμα ψήφου που είχαν για τα ειδικά θέματα που αφορούσαν τις Κοινότητες τους.».
Σύμφωνα με άλλες διατάξεις, θα έπρεπε, όπως αναφέρεται στην προσφυγή, τα συμβούλια των Δημοτικών και Τοπικών Κοινοτήτων να διατυπώσουν γνώμη στο Δημοτικό Συμβούλιο, γιατί το θέμα αφορούσε στην πολεοδομική ανάπτυξη και ανάπλαση της περιοχής, κάτι που δεν έγινε στην συγκεκριμένη περίπτωση. Ένα ακόμη ζήτημα που θέτει η προσφυγή, αφορά στην έλλειψη απαρτίας κατά τη διάρκεια της ψηφοφορίας, αφού, όπως επισημαίνεται, μετά τη διαπίστωση απαρτίας στην αρχή της συνεδρίασης, υπήρξαν αποχωρήσεις.
«Ποια ανάπτυξη;»
Το δεύτερο σκέλος της προσφυγής αφορά στο περιεχόμενο της μελέτης του ΣΧΟΟΑΠ, για το οποίο και διατυπώνεται η άποψη πως «δεν παρέχει προοπτικές ισόρροπης ανάπτυξης των οικισμών, συρρικνώνει τις υπάρχουσες και αναδυόμενες κοινωνικές και οικονομικές τάσεις (αγρότες, αλιείς, επιχειρήσεις μικρής όχλησης), δεν θέτει βάσεις και δεν προτείνει λύσεις για την αξιοποίηση των παραθαλάσσιων οικισμών ούτε για την γεωργική γη που ειδικά σήμερα έχουμε μεγάλη ανάγκη παραγωγής προϊόντων για την επιβίωση μας.».
Η ίδια μελέτη όπως παρουσιάστηκε, σύμφωνα με την προσφυγή, «βάζει θηλειά στους μικροϊδιοκτήτες στερώντας τους το δικαίωμα και της δυνατότητας οικοδόμησης τυχόν γηπέδων που σήμερα πληρούν τις προϋποθέσεις, καθόσον προτείνει την κατάργηση οιανδήποτε παρέκκλισης».
Οι προσφεύγοντες αναφέρουν πως δεν λήφθηκαν υπόψη οι προτάσεις των τοπικών φορέων, ενώ επισημαίνουν τέλος ότι παρά τις αντιδράσεις «με ελαφρά τη καρδία, χωρίς να γνωρίζουν τα επιμέρους προβλήματα, δεδομένου ότι κανένας από αυτούς τους ένθερμους υποστηρικτές της Δημοτικής Ενότητας Καλλονής δεν έτυχε να είναι κάτοικος της, ούτε εργάζεται σ’ αυτήν την περιοχή, έραψαν ειδικό κουστούμι στην Καλλονή με τα δικά τους μέτρα.».
Επτά συνολικά λόγους για τους οποίους και ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Λέσβου, με την οποία και εγκρίθηκε η β΄ φάση του ΣΧΟΟΑΠ (Σχέδιο Χωρικής Οικιστικής Οργάνωσης Ανοιχτής Πόλης), προβάλλουν οι Παντελής Πατερέλλης και Δημήτρης Κάσσιος, σε προσφυγή που κατέθεσαν προς το Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου. Ο βασικότερος που προτάσσεται, είναι ότι δεν ψήφισαν οι παριστάμενοι πρόεδροι των χωριών της Δημοτικής Ενότητας Καλλονής, ενώ αποτιμώντας τη μελέτη, τη χαρακτηρίζουν ως «κουστούμι» που δεν ράφτηκε στα μέτρα της Καλλονής, αλλά των μελετητών.
Οι κύριοι Πατερέλλης και Κάσσιος στην προσφυγή τους κατά της απόφασης, που θυμίζουμε, εγκρίθηκε με σωρεία παρατηρήσεων για βελτιώσεις και διορθώσεις, αναφέρουν ότι αιτούνται της ακύρωσής της. Καταρχάς, γιατί, ενώ σύμφωνα με τον «Καλλικράτη», οι πρόεδροι των Τοπικών και Δημοτικών Κοινοτήτων συμμετέχουν στις συνεδριάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου κι έχουν δικαίωμα ψήφου όταν στην ημερήσια διάταξη περιλαμβάνονται θέματα που αφορούν ειδικά την κάθε Τοπική ή Δημοτική Κοινότητα, «δεν κλήθηκαν να ασκήσουν το αναφαίρετο δικαίωμα ψήφου που είχαν για τα ειδικά θέματα που αφορούσαν τις Κοινότητες τους.».
Σύμφωνα με άλλες διατάξεις, θα έπρεπε, όπως αναφέρεται στην προσφυγή, τα συμβούλια των Δημοτικών και Τοπικών Κοινοτήτων να διατυπώσουν γνώμη στο Δημοτικό Συμβούλιο, γιατί το θέμα αφορούσε στην πολεοδομική ανάπτυξη και ανάπλαση της περιοχής, κάτι που δεν έγινε στην συγκεκριμένη περίπτωση. Ένα ακόμη ζήτημα που θέτει η προσφυγή, αφορά στην έλλειψη απαρτίας κατά τη διάρκεια της ψηφοφορίας, αφού, όπως επισημαίνεται, μετά τη διαπίστωση απαρτίας στην αρχή της συνεδρίασης, υπήρξαν αποχωρήσεις.
«Ποια ανάπτυξη;»
Το δεύτερο σκέλος της προσφυγής αφορά στο περιεχόμενο της μελέτης του ΣΧΟΟΑΠ, για το οποίο και διατυπώνεται η άποψη πως «δεν παρέχει προοπτικές ισόρροπης ανάπτυξης των οικισμών, συρρικνώνει τις υπάρχουσες και αναδυόμενες κοινωνικές και οικονομικές τάσεις (αγρότες, αλιείς, επιχειρήσεις μικρής όχλησης), δεν θέτει βάσεις και δεν προτείνει λύσεις για την αξιοποίηση των παραθαλάσσιων οικισμών ούτε για την γεωργική γη που ειδικά σήμερα έχουμε μεγάλη ανάγκη παραγωγής προϊόντων για την επιβίωση μας.».
Η ίδια μελέτη όπως παρουσιάστηκε, σύμφωνα με την προσφυγή, «βάζει θηλειά στους μικροϊδιοκτήτες στερώντας τους το δικαίωμα και της δυνατότητας οικοδόμησης τυχόν γηπέδων που σήμερα πληρούν τις προϋποθέσεις, καθόσον προτείνει την κατάργηση οιανδήποτε παρέκκλισης».
Οι προσφεύγοντες αναφέρουν πως δεν λήφθηκαν υπόψη οι προτάσεις των τοπικών φορέων, ενώ επισημαίνουν τέλος ότι παρά τις αντιδράσεις «με ελαφρά τη καρδία, χωρίς να γνωρίζουν τα επιμέρους προβλήματα, δεδομένου ότι κανένας από αυτούς τους ένθερμους υποστηρικτές της Δημοτικής Ενότητας Καλλονής δεν έτυχε να είναι κάτοικος της, ούτε εργάζεται σ’ αυτήν την περιοχή, έραψαν ειδικό κουστούμι στην Καλλονή με τα δικά τους μέτρα.».