Απάντηση στο δημοσίευμα με τίτλο «Ξετυλίγεται το .. κουβάρι των ανεξέλεγκτων ιπποειδών στην Λέσβο» που δημοσιεύθηκε στο φύλλο του Σαββάτου 8 Φεβρουαρίου 2025 του Εμπρός και αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα της εφημερίδας την Δευτέρα 10 Φεβρουαρίου 2025, έδωσε ο προϊστάμενος της Διεύθυνσης Κτηνιατρικής της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου, Ευστράτιου Τσομπανέλλη.
Η επιστολή του κ. Τσομπανέλλη έχει ως εξής:

«Κύριε διευθυντά,
Με έκπληξη λάβαμε γνώση του δημοσιεύματος της ηλεκτρονικής σας έκδοσης emprosnet.gr με ημερομηνία 10-2-2025 και με τίτλο «Ξετυλίγεται το ...κουβάρι των ανεξέλεγκτων ιπποειδών στην Λέσβο» που υπογράφει η δημοσιογράφος κ. Ανδρονίκη Κουτσαβλή και το οποίο εμπλέκει με ανακρίβειες την υπηρεσία μας στην αντιδικία δυο ιδιοκτητών αλόγων σε υπόθεση που διερευνάται. Στα όσα δε, αναφέρετε, τα οποία είναι άδικα αν όχι και δυσφημιστικά για το προσωπικό της Υπηρεσίας μας που προσπαθεί καθημερινά να εξυπηρετεί τους τομείς των αρμοδιοτήτων μας, παραλείπετε να φιλοξενήσετε και τη δική μας θέση. Σπεύδοντας μάλιστα να αποδώσετε εμμέσως πλην σαφώς ολιγωρία στη Διεύθυνση Κτηνιατρικής Λέσβου ως προς τη διεκπεραίωση υποθέσεων και την εφαρμογή των αρμοδιοτήτων της σε καταγγελία ιδιοκτήτη αλόγου.
Προς απάντηση των όσων αναφέρετε σας ενημερώνουμε ότι η Υπηρεσία μας όχι μόνο δεν ολιγώρησε αλλά απεναντίας ενήργησε άμεσα. Το υπ’ αριθμ. 1009 / 6 / 75-ζ (ΑΜΥ: 8448) / 23-1- 2025 έγγραφο του Αστυνομικού Τμήματος Καλλονής που επικαλείται το δημοσίευμά σας, ελήφθη από τη Δ/νση Κτηνιατρικής στις 4-2-2025 και έλαβε αριθμό εισερχομένου πρωτοκόλλου 12819. Η Υπηρεσία μας αυθημερόν με το υπ’ αριθμ. πρωτ. 13136/4-2-2025 έγγραφο ζήτησε διευκρινήσεις από το Α.Τ. Καλλονής σχετικές με τη δικογραφία που έχει σχηματιστεί για τη συγκεκριμένη υπόθεση και ζητά την ταυτοποίηση με τα πλήρη στοιχεία των πολιτών που φέρονται ως ιδιοκτήτες του αρσενικού ιπποειδούς για το οποίο έγινε καταγγελία ότι προκάλεσε θανατηφόρες σωματικές βλάβες σε άλλο ιπποειδές, προκειμένου να διερευνήσουμε την υπόθεση στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων μας.
Επίσης, στο δημοσίευμά σας γίνεται αναφορά ότι σε τηλεφωνική επικοινωνία που είχε η δημοσιογράφος της εφημερίδας σας με το Δ/ντή Κτηνιατρικής ζητήθηκαν διευκρινήσεις για την υπόθεση, αλλά εκείνος αρνήθηκε την παροχή πληροφοριών ζητώντας να υποβληθεί σχετικό αίτημα. Οφείλουμε να σας απαντήσουμε ότι και αυτή η αναφορά σας δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Απεναντίας ο διευθυντής Κτηνιατρικής, που την ώρα του τηλεφωνήματος της δημοσιογράφου βρισκόταν σε σύσκεψη με υπηρεσιακούς παράγοντες, διέκοψε για να μιλήσει μαζί της και αφού πρώτα την ενημέρωσε για την υποχρέωσή του τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή, της ζήτησε να επικοινωνήσει η ίδια ξανά αργότερα, ώστε να ολοκληρώσει τη σύσκεψη και να ενημερωθεί από τον αρμόδιο Τμηματάρχη για την υπόθεση. Μάλιστα καθώς η δημοσιογράφος δήλωσε ότι χρειαζόταν άμεσα να της απαντήσουμε της προτείναμε να μας αποστείλει με e-mail την περιγραφή του συμβάντος στο οποίο αναφερόταν ώστε να έχει τις απαντήσεις αυθημερόν στα ερωτήματά της. Το τελευταίο δεδομένου ότι το θέμα της δεν ήταν σχετικό με τη δημόσια υγεία ή την υγεία των ζώων που αφορά το ευρύ κοινό και τους καταναλωτές, αλλά αφορούσε δυο συγκεκριμένους πολίτες και ενδεχομένως να υπήρχαν προσωπικά δεδομένα που δεν έπρεπε να δημοσιοποιηθούν. Η Δ/νση Κτηνιατρικής ουδέποτε έχει αρνηθεί τη δημόσια πληροφόρηση και αυτό αποδεικνύεται από τα δελτία Τύπου αλλά και από την συνεργασία και ενημέρωση που κατά καιρούς σας παρέχουμε απαντώντας σε ερωτήματά σας επί διαφόρων θεμάτων και αυτό αποτελεί κατεύθυνση και των πολιτικών μας προϊσταμένων.
Κύριε διευθυντά, πιστεύοντας ότι η ενημέρωση είναι κοινωνικό αγαθό και μοχλός για την άμβλυνση των συνεπειών της απομόνωσης ειδικά για τις απομακρυσμένες περιοχές οφείλουμε παρατηρήσουμε ότι η δημοσίευση εσφαλμένων και ανακριβών στοιχείων δεν υπηρετεί αυτή την ανάγκη. Αντιθέτως μπορεί να προκαλέσει σύγχυση στο κοινό, αδικαιολόγητη ανησυχία ενώ συνάμα αδικεί τη Διεύθυνση Κτηνιατρικής και το στελεχιακό της δυναμικό που πασχίζει ώστε να ανταποκρίνεται με τον καλύτερο τρόπο στο δύσκολο και πολυεπίπεδο αντικείμενο των αρμοδιοτήτων της.
Παρακαλούμε λοιπόν να προβείτε στη σχετική διόρθωση του άρθρου σας ανασκευάζοντας στο σκέλος που μας αφορά, ώστε να αποκατασταθεί η αλήθεια, που και εσείς θα επιδιώκετε, παραθέτοντας τα πραγματικά γεγονότα, χωρίς εικασίες που δημιουργούν εσφαλμένους συνειρμούς.
Παραμένουμε στη διάθεσή σας για οποιαδήποτε διευκρίνιση ή περαιτέρω πληροφορία σχετικά με το θέμα».

Και η απάντηση του «Ε»
Το ρεπορτάζ του «Ε» για το επίμαχο θέμα βασίστηκε σε πραγματικά στοιχεία, όπως προκύπτει από τα έγγραφα που συνόδευαν το δημοσίευμα και σε πληροφορίες που πήραμε από τον ιδιοκτήτη του θανόντος αλόγου, ο οποίος άλλωστε απευθύνθηκε και στην εφημερίδα προκειμένου να μας καταγγείλει το συμβάν, αφού παρά τις ενέργειες του δεν είχε καταφέρει να βρει κάποια ...άκρη με τις αρμόδιες αρχές. Στην συγκεκριμένη περίπτωση στοιχεία του ρεπορτάζ αποτέλεσαν τα όσα σημειώνονταν στο έγγραφο της Γενικής Περιφερειακής Αστυνομικής Διεύθυνσης Βορείου Αιγαίου καθώς στην Κτηνιατρική Γνωμάτευση Νεκροψίας Νεκροτομής.
Το ρεπορτάζ του «Ε» δεν περιορίστηκε στην καταγγελία του ιδιοκτήτη του θανόντος αλόγου, αλλά αναζήτησε τον επίσημο αντίλογο της αρμόδιας υπηρεσίας , της Δ/νσης Κτηνιατρικής της Περιφέρειας για την υπόθεση-όπως άλλωστε επιβεβαιώνει και με τα όσα ισχυρίζεται στην παραπάνω απάντησή του ο προϊστάμενος της εν λόγω υπηρεσίας κ. Τσομπανέλλης- προκειμένου να έχει μια πιο ολοκληρωμένη εικόνα για το όλο θέμα. Οπως άλλωστε συμβαίνει κάθε φορά που για θέματα της αρμοδιότητας της Κτηνιατρικής ζητούμε την επίσημη άποψη της υπηρεσίας για την καλύτερη ενημέρωση των αναγνωστών μας και της κοινής γνώμης. Αρα δεν υπήρχε κανένας λόγος αποκλεισμού της άποψης της υπηρεσίας για το εν λόγω θέμα.
Σε ότι έχει να κάνει τώρα με τα όσα επικαλείται ο κ. Τσομπανέλλης για την τηλεφωνική συνομιλία με τη δημοσιογράφο του «Ε» και τα όσα λέχθηκαν μεταξύ τους , σε αντίθεση με άλλες φορές που χρειάστηκε μια τέτοια επικοινωνία με την υπηρεσία, ο κ. Τσομπανέλλης μπορεί να επικαλείται την δική του εκδοχή για τα διαδραματιζόμενα , η οποία και καταγράφεται, αλλά το γεγονός ότι για πρώτη φορά ζήτησε «γραπτό αίτημα»(!) με τα ερωτήματα επί του συμβάντος για να απαντήσει, όπως και ο ίδιος παραδέχεται στην παραπάνω επιστολή του , έρχεται να επιβεβαιώσει αυτό ακριβώς που έγραψε στο ρεπορτάζ του το «Ε» και που φαίνεται να «ενόχλησε» τον προϊστάμενο της Κτηνιατρικής. Επί λέξει έγραφε: «Το «Ε» επικοινώνησε με τον προϊστάμενο της Δ/νσης Κτηνιατρικής και ζήτησε τον αντίλογο της υπηρεσίας στα όσα ισχυρίζεται ο ιδιοκτήτης του θανόντος αλόγου και αν ισχύει το περιεχόμενο της καταγγελίας. Η απάντηση του κ. Τσομπανέλλη ήταν να υποβάλλουμε γραπτό()!) ερώτημα επί της υπόθεσης για να μας απαντήσει». Το γεγονός ότι η δημοσιογράφος έκανε σαφές ότι δεν αποκαλύπτονται οι πηγές των πληροφοριών επί των καταγγελόμενων φαίνεται να δυσαρέστησαν τον προϊστάμενο της Κτηνιατρικής που ζήτησε γραπτά-για πρώτη φορά τουλάχιστον σε εμάς- ερωτήματα για να απαντήσει. Πάντως το γεγονός ότι παρά τις προφορικές «οχλήσεις» του ιδιοκτήτη του θανόντος αλόγου προς τον κ. Τσομπανέλλη, με το «θάρρος» της προσωπικής γνωριμίας τους, εδώ και αρκετό καιρό από τότε που συνέβη το περιστατικό , για να βρει το... δίκιο του, δεν κατέστη δυνατό αυτό, αφού από την παραπάνω απάντηση του προϊσταμένου της Κτηνιατρικής φαίνεται ότι τελικά η υπηρεσία έσπευσε να αναζητήσει διευκρινίσεις για τη δικογραφία του συμβάντος, από το Αστυνομικό τμήμα της Καλλονής μόλις στις 4/2/25 ενώ το περιστατικό ήρθε σε γνώση της , όπως ισχυρίζεται ο ιδιοκτήτης του θανόντος αλόγου, από τα τέλη Νοεμβρίου. Ενέργεια που επικαλείται στην παραπάνω επιστολή του -την οποία και δεν αμφισβητούμε- που ωστόσο δεν φρόντισε να μας ενημερώσει γι αυτήν όταν την ίδια μέρα (4/2/25) είχαμε την επικοινωνία με τον κ. Τσομπανέλλη, προκειμένου να έχουμε την επίσημη άποψη της Κτηνιατρικής. Δεν δημιουργεί εύλογες απορίες γιατί ο κ. Τσομπανέλλης δεν είπε όσα τώρα εκ των υστέρων μας ενημερώνει για τις ενέργειες της υπηρεσίας που προϊσταται; Εκτός και αν το δικό μας τηλεφώνημα για ενημέρωση έπαιξε το ρόλο του και κινητοποίησε και την υπηρεσία για να δράσει.
Σε κάθε περίπτωση καμιά πρόθεση δεν είχαμε να θίξουμε την εν λόγω υπηρεσία και τους ανθρώπους της, την συμβολή της οποίας πολλές φορές αναδείξαμε και προβάλλαμε για θέματα της αρμοδιότητάς της . Στη συγκεκριμένη υπόθεση ωστόσο που καταπιάστηκε το επίμαχο ρεπορτάζ του «Ε», κατά τη γνώμη μας, από τα καταγραφέντα στοιχεία προκύπτει ότι υπήρξε ολιγωρία και υποτίμηση του συμβάντος από την Δ/νση της Κτηνιατρικής και όχι μόνο. Αυτά αναδείξαμε γιατί σε τελική ανάλυση αυτός είναι ο ρόλος του Τύπου και γι αυτόν κρινόμαστε και από την κοινή γνώμη, όπως ασφαλώς και οι πολιτικοί και υπηρεσιακοί παράγοντες για λάθη και παραλείψεις τους. Θα είμαστε ευτυχείς όταν ο καταγγέλλων πολίτης τελικά βρει το δίκιο του και σε αυτήν την προσπάθεια έχουμε συμβάλλει και εμείς, έστω και αν κάποιες φορές γινόμαστε «δυσάρεστοι». Αυτά προς αποκατάσταση των πραγματικών γεγονότων, χωρίς καμιά πρόθεση να αδικήσουμε το έργο και τη συμβολή στα τοπικά δρώμενα κανενός.